Если «Мерси Агро Сахалин» не обанкротится, то выйдет на рентабельность через 5–7 лет

Отчет контрольно-счетной палаты Сахалинской области по деятельности «Мерси Агро Сахалин» обсудили в региональном парламенте. Ранее сообщалось о результатах проверки КСП, которая подтвердила, что комплекс остается убыточным предприятием.

Сахалинские депутаты поговорили о проблемах и остановились на частных вопросах, таких как стоимость продукции. Александра Болотникова удивило, что предприятие продавало свинину по ценам ниже островных в Приморье, его интересовало: сколько тонн, и по какой цене ушли в соседний регион и кто будет возмещать убытки.

Аудитор КСП пояснила — предполагаемая цена 161 рубль за килограмм, но точными данными палата не располагает, это коммерческая тайна, и право «Мерси» эти сведения оставить при себе, что они и сделали в ответ на просьбу КСП во время проверки.

А дальше что? Мы их субсидируем, насколько я знаю, они продают по ценам ниже, чем на сахалинский рынок. Мы так и будем кормить Приморье за счет налогоплательщиков?

Выступил Александр Болотников.

Ему объяснили, что это не совсем так, субсидирует область не свинину, а корма, технику, а также доставку в районы Крайнего Севера, и это небольшая сумма — 287,3 миллиона рублей. Игорь Осипенко напомнил, что килограмм мяса должен был стоить 200 рублей, но на рынке стоимость выше.

В ответ ему рассказали, из чего в принципе складывается стоимость. В первоначальном плане была цепочка: кормовая база, производство, переработка. Но по факту есть только производство, то есть сами свиньи, промежуточное звено. Кормовая база приезжает с материка, увеличивая стоимость, также влияет и переработка, добавляются расходы на хранение замороженного мяса. А те самые 200 рублей, это в том плане, где продают только туши и полутуши, причем свежие.

Вернулся к коммерческой тайне Максим Козлов, пользуясь случаем, он решил уточнить у исполнительного директора комплекса Андрея Мезенцева, кому и сколько продали мяса в Приморье, но тот не знает. Цена — 165 рублей за кило, факт такой точно выявлен, но происходило это при другом руководителе и новый ничего нового рассказать не может.

Я думала, что меня уже никакой отчет КСП не удивит, но этот удивил настолько, что я даже не знаю, как комментировать.

Начала длинный перечень вопросов Ирина Никитина с небольшого вступления.

Коммунистка задала четыре вопроса подряд, да так разошлась, что председателю комитета Анатолию Кочневу пришлось её остановить. Первое, что волнует Никитину, «Дальневосточная агропромышленная строительная корпорация», которая одновременно являлась и техническим заказчиком, и подрядчиком по работам, то есть по логике Никитиной компания следила сама за собой на стройках (потому и никакие предписания не выданы), и отвечала за ввод в эксплуатацию, которого нет.

На заседании как раз присутствовал руководитель организации, он объяснил, что ни закупкой оборудования, ни проектированием не занимался, только строительством: приобретали материалы, нанимали подрядчиков, что-то делали своими силами.

По самой стройке возникло несколько моментов: по ходу дела в проект вносили корректировки, потом закончилась экологическая экспертиза, но поголовье уже купили, и заказчик решил продолжать работу, чтобы его принять.

На сегодня, по словам выступающего, отсутствуют только отмостка, благоустройство и есть проблемы с противопожарной системой (вероятно, наполовину неработающие очистные не мешают вводить здание в эксплуатацию), пройти нужно экологическую экспертизу, потом техническую, и к концу 2020 года комплекс, получив все разрешения, будет работать официально.

А с тем, контролировала ли компания сама себя, Никитина и директор предприятия так и не разобрались. Депутат настаивала на своей версии, приглашенный гость объяснял: следила за работами проектная организация, а точнее, её инженеры.

На тот момент, кажется февраль 2015 года, все разрешительные документы были. Никаких оснований не приступать к работам не было.

Завершил первый спор директор.

Второй вопрос Никитиной был о 110 миллионах, которые не были изначально учтены в проекте, но потрачены, причем, получается, неизвестно куда. Как объяснили депутату, это затраты на изменения, которые вносили по ходу дела в проект. Но решение принимал не технический заказчик, а значит и рассказать подробнее не может.

Следом Никитина интересовалась кадровой политикой предприятия: выявлены шесть заместителей генерального директора, которые работали удаленно из Хабаровска и Владивостока, получали солидную зарплату и ездили в командировки, ещё два сотрудника «Корпорации развития области» по совместительству числились и в штате «Мерси Агро Сахалин».

Директор «Корпорации развития Сахалинской области» Дмитрий Вдовин, прокомментировал: заместители уже уволены, они там числились тогда, когда корпорация ещё не была допущена к управлению компанией. Что касается собственных кадров, которые работали на два штата — это сотрудники службы безопасности.

— Так можно было сделать? — удивилась Никитина.

— А почему нельзя? — ответил вопросом на вопрос Вдовин.

И напоследок Никитина заметила, что некоторое оборудование комплекса сначала было принято компанией, а только потом проходило таможню, то есть акт приемки составлен датой раньше, чем техника поступила на остров. Здесь ясность внесла главный бухгалтер «Мерси Агро Сахалин» — эти документы оказались в папках случайно, забыли «удалить».

То есть,